Wasserstoff für die europäische Industrie: Von der technischen Bereitschaft zur Marktreife

Wasserstoff könnte eine wichtige Rolle bei der Dekarbonisierung energieintensiver Industrien spielen, aber seine breite Nutzung hängt von mehr als nur technologischer Bereitschaft ab. Francesca Cavezza vom europäischen Branchenverband European Aluminium zu den wichtigsten politischen, wirtschaftlichen und infrastrukturellen Herausforderungen, die die Aufnahme von Wasserstoff in der europäischen Industrie prägen.

Hat sich Ihre Sichtweise auf Wasserstoff im Laufe der Arbeit an diesem Projekt verändert?

Ja, auf eine bestimmte Weise. Am Anfang dachte ich, die Hauptfrage sei die Technologie: Funktioniert die Ausrüstung gut genug? Das tut es. Was sich für mich geändert hat, ist, dass ich jetzt denke, dass das eigentliche Problem wirtschaftlich und nicht technisch ist. Wir sahen, dass bei der Auktion der Wasserstoffbank mehr als eine Milliarde Euro vergeben wurden, aber ein großer Teil dieser Kapazität später zurückgegeben wurde, weil die Unternehmen keine Käufer finden konnten, die bereit waren, den gebotenen Preis zu zahlen. Das zeigte mir, dass die Frage nicht lautet: "Können wir das bauen", sondern "Können wir für fünfzehn Jahre garantieren, dass jemand dafür bezahlt?" Das ist eher ein Finanzierungsproblem als ein technisches, und es muss als eines gelöst werden.

Wenn Sie eine Priorität für europäische Entscheidungsträger festlegen müssten, welche wäre das?

Unterstützen Sie Wasserstoff über längere Zeiträume, nicht in kurzen Runden. Die Industrie hat uns Folgendes direkt gesagt: Sie brauchen keinen weiteren einmaligen Zuschusswettbewerb. Sie benötigen stabile Unterstützung für die Betriebskosten über viele Jahre, um eine langfristige Investition planen zu können. Die tatsächliche Unterstützung macht es für ein Stahl- oder Aluminiumunternehmen sehr schwierig, sich auf eine Ofenumrüstung einzulassen, die Milliarden Euro kostet. Wenn ich eines ändern könnte, wäre es Folgendes: Machen Sie die Unterstützung vorhersehbar und langfristig, an die reale Nachfrage gebunden, nicht mit einer einzigen Zahlung.

Was hat Sie bei der Analyse der aktuellen politischen Lage am meisten überrascht?

Es ist für beide wichtig, aber aus unterschiedlichen Gründen. Im Stahl kann Wasserstoff direkt die Kohle ersetzen, die in der chemischen Kernreaktion verwendet wird, wodurch Emissionen direkt an der Quelle entfernt werden. Deshalb bekommt es dort so viel Aufmerksamkeit. Im Aluminium kommt Wasserstoff hauptsächlich als Ersatz für erdgasbasierte Prozesse ins Spiel, entweder dort, wo Elektrifizierung keine realistische Option ist, oder wenn die Geografie die Wahl sinnvoller macht. Es gibt auch einen breiteren Wert über die direkte Nutzung hinaus: Wasserstoff kann Energie aus erneuerbaren Quellen speichern, sodass er diesen sauberen Strom in industrielle Prozesse transportieren kann, selbst wenn er nicht direkt als Strom verbraucht wird.

Sind europäische Industrien heute bereit, Wasserstoff einzuführen?

Technisch gesehen sind sie näher beieinander, als die meisten denken: Die Öfen, Brenner und Überwachungssysteme existieren bereits und werden getestet. Wirtschaftlich gesehen noch nicht. In unserer Umfrage nannten alle Unternehmen Kosten als größte Hürde, und es ist keine geringe Lücke: Die Produktion mit Wasserstoff ist immer noch viel teurer als der fossile Prozess, den sie ersetzen würde. Hinzu kommt, dass die Infrastruktur ungleichmäßig ist: Einige Regionen erhalten Zugang zu Pipelines, andere nicht, und die Unternehmen, die die Ausrüstung liefern, haben uns mitgeteilt, dass die Produktionskapazität in Europa noch nicht ausreicht. Die ehrliche Antwort lautet also: Die Technologie kann heute getestet werden, aber die Ökonomie und die Lieferketten sind noch nicht bereit für den vollen Einsatz.

Welche Rolle spielen Forschungs- und Innovationsprojekte wie HyInHeat in diesem Übergang?

Sie lösen ein Problem, das Politik und Markt allein nicht leicht lösen können: Niemand will als Erster das volle Risiko eingehen. In unserer Umfrage sagten Technologieanbieter, dass diese Projekte wertvoll sind, weil sie technisches Wissen teilen, das sonst innerhalb eines Unternehmens geschlossen bleiben würde, und weil sie einen sichereren Raum bieten, um zu testen, wie Wasserstoffsysteme im echten industriellen Maßstab funktionieren, bevor ein Unternehmen eine ganze Produktionslinie darauf riskiert. Sie bauen auch Verbindungen zwischen Forschern, Ausrüstungslieferanten und Industriekunden auf, die später zu echten Projekten werden können. Was sie nicht tun können und niemand in der Umfrage behauptete, sie könnten es tun, ist, die zugrunde liegenden Kosten und Infrastrukturprobleme selbst zu beheben. Das ist immer noch die Aufgabe der Politik.

Wenn Sie den Lesern eine Botschaft aus diesem Werk hinterlassen könnten, welche wäre es?

Behandeln Sie "Wasserstoff für die Industrie" nicht als eine einzige Geschichte. Stahl und Aluminium gehen wirklich unterschiedliche Wege, und die Politik sollte aufhören, sie gleich zu behandeln. Darüber hinaus, wenn ich einen Gedanken wählen müsste, den ich den Lesern überlassen müsste: Die Frage ist nicht mehr, ob Wasserstoff für die Schwerindustrie funktioniert. Die eigentliche Frage ist nun, ob Europas finanzielle und regulatorische Unterstützung lange genug stabil und vorhersehbar bleiben wird, damit Unternehmen ihr Geld tatsächlich investieren können.

Quelle: HyInHeat